Suomalainen toimittaja Ayla Albayrak kirjoitti Turkin kurdialueella näkemästään ja kokemastaan. Tästä suivaantuneena Turkin tuomioistuin tuomitsi Albayrakin kahden vuoden ja kuukauden vankeusrangaistukseen.

Tuomion tultua julki presidentti Sauli Niinistö kirjelmöi Turkin presidentille. Europarlamentaarikot vaativat tuomion purkua ja valtiosihteeri Peter Stenlund puhutti ”selkeällä kielellä” Turkin suurlähettilästä. Sittemmin lähettiläs antoi selkeällä kielellä haastattelun – Aylalla on oikeus valittaa tuomiosta jos on siihen tyytymätön.

Toimittaja yksin vastaan omavaltainen Turkin valtio?

Tapanilan joukkoraiskaus on puhuttanut. Kirjoituksissa on huomattu, että valtiota kohtaan kohdistuvista rikoksista voidaan määrätä ankarakin rangaistus, mutta ei yksilöön kohdistuvasta rikoksesta. Kun tuomioistuimen käsityksen mukaan kyseessä oli perusmuotoinen raiskaus, oli tuomio kaksi vuotta ja kaksi kuukautta. Kaksi muuta perusraiskaajaa saivat ehdolliset tuomiot. Tämä tapahtui Suomessa ja tuomion antoi korkein oikeus.

Oikeuslaitos ei ole synonyymi oikeudenmukaisuudelle, se on päätösten ja tuomioiden tehtailua.

Teen työkseni verotuksen oikaisuja. Joskus päätösten outous ihmetytti minua, nyt olen tottunut jo melkein kaikkeen.

Hallintolainkäytön mukaan valitusviranomainen huolehtii asian selvittämisestä. Verotusmenettelylain mukaan johtopäätökset on perusteltava tosiasioilla. Selvittämättä jättäminen ei ole peruste määrätä veroa. Oikeaa oikeudellista muotoa on ehdottomasti noudatettava.

Rikoslaissa virka-asemaa väärinkäyttämällä ja satuilemalla päätökseen tekoon vaikuttavista asioista on rangaistus enimmillään kuusi vuotta. Kuitenkin työpöydälleni tulee poikkeuksetta verotuspäätöksiä, missä annetut selvitykset jätetään huomioimatta tai muulla tavalla vääristellään oikea oikeudellinen muoto ja määrätään vero.

Nyt onkin tullut tavaksi, että ensin teen oikaisuvaatimuksen hallinnolliseen käsittelyyn ja sen jälkeen jätän tutkintapyynnön.

Anton Poljatschenko, Verokilpi Oy, yrittäjä