Apulaistietosuojavaltuutettu katsoo, että luottotietoyhtiö Dun&Bradstreet Finlandin säännönmukainen käytäntö, jossa henkilö on voinut tarkastaa omat luottotietonsa ainoastaan kerran vuodessa maksutta, ei ole tietosuojalainsäädännön mukainen. Yhtiöllä oli lisäksi puutteita henkilötietoja koskeviin pyyntöihin vastaamisessa.

Apulaistietosuojavaltuutettu on arvioinut Dun&Bradstreetin käytäntöä luottotietorekisterissä ja muissa rekistereissä olevien henkilötietojen tarkastamisen maksullisuudesta. Asiakkailta oli säännönmukaisesti peritty maksu, jos he olivat pyytäneet tietoja useammin kuin kerran vuoden sisällä. Apulaistietosuojavaltuutetun mukaan toimintatapa on ollut tietosuojasäännösten vastainen.

– Henkilöllä on lähtökohtaisesti oikeus tutustua maksutta henkilötietoihinsa, myös luottotietoihinsa. Tietojen antamisesta ei voi automaattisesti periä maksua, apulaistietosuojavaltuutettu Heljä-Tuulia Pihamaa toteaa tiedotteessa.

Lain mukaan maksu voidaan periä ainoastaan sellaisissa tilanteissa, joissa pyyntö on ilmeisen perusteeton tai kohtuuton, esimerkiksi jos samoja tietoja pyydetään toistuvasti.

– Yrityksen toimiala vaikuttaa siihen, miten usein omat tiedot on saatava maksutta. Mitä useammin henkilötiedoissa tai tietokannassa tapahtuu muutoksia, sitä useammin tietoja voi pyytää ilman, että se olisi perusteetonta tai kohtuutonta. Luottotiedoissa muutoksia voi tapahtua useinkin, Pihamaa sanoo.

Tietosuojavaltuutetun toimisto selvitti myös Dun&Bradstreetin tapaa viestiä asiakkaille, jotka olivat pyytäneet rekistereissä olevia henkilötietojaan. Asiakkaille oli vastattu vakioviestillä, jossa ainoastaan ohjattiin kirjautumaan verkkopalveluun.

Apulaistietosuojavaltuutettu toteaa, että verkkopalveluun ohjaaminen ei voi olla ainoa toimi, johon yhtiö ryhtyy, kun se saa asiakkaalta tietojen tarkastuspyynnön. Viestissä olisi pitänyt ilmoittaa selkeästi myös, jos tietoja ei voida toimittaa tai jos asiakkaalta tarvitaan lisätietoja tietojen antamiseksi.

Yhtiölle annettiin huomautus ja se määrättiin korjaamaan käytäntönsä henkilötietoja koskevien pyyntöjen toteuttamisessa ja niihin vastaamisessa. Päätös ei ole lainvoimainen ja siitä voi valittaa hallinto-oikeuteen.

Aamuset-kaupunkimedia (AKM)